Radical Islam sows its seed in Europe's fertile soil

Recruiters home in on cities where a sense of alienation has created a pool of disaffected young Muslims, DOUG SAUNDERS reports

By DOUG SAUNDERS
Saturday, September 10, 2005

PARIS - At a pleasant café in this downtrodden corner of Paris, Mahor Chiche interrupts the conversation to point to a bald, bearded, tunic-wearing teenager passing on the sidewalk. "Look," he says, "there's a Moussaoui."
The 30-year-old law student was born to Tunisian parents in this tough neighbourhood, and he knows the particularities of its dress code. Such young men, he explains, model their appearance after Zacarias Moussaoui, the immigrant to France who was charged with being the would-be 20th hijacker in the Sept. 11, 2001, attacks.
Mr. Moussaoui, to a surprising number of young French men here in the 19th district of Paris, is a role model. We know this not just because so many French teenagers here from moderate or non-religious North African families are now sporting the beards and tunics of the true believer and attending 5 a.m. prayers at fringe mosques, but also because many of them have followed more directly in the footsteps of their al-Qaeda role models.
In the past few months, at least eight young French-born men from this district have blown themselves up in Iraq. Another is believed to be the leader of a cell of insurgents within Iraq. A number have been arrested on their return from Iraq, and authorities believe they were planning to commit terrorist attacks within Europe.
Four years ago this weekend, the grubbier neighbourhoods of European cities produced an unprecedented threat to the world, after a Hamburg-based group of young North African and Middle Eastern immigrants organized the Sept. 11 attacks.
That first wave of al-Qaeda terrorists were all immigrants from Muslim countries to Europe or North America; they included Canadian terrorists such as Ahmed Ressam, the young Algerian man now in jail for trying to bomb the United States on Jan. 1, 2000.
But something has changed dramatically in the past four years. Across Europe, and possibly in North America, the new Mohamed Attas are coming not from immigrant enclaves, not from people raised in Muslim countries where religious extremism is part of the political culture. They are native-born citizens of their host countries, fluent in its language and culture, usually from families that are neither impoverished nor religious.
As the popularity of radical Islam has declined dramatically in Muslim countries -- not a single international terrorist figure has emerged from Iraq, Afghanistan or Palestine in the past four years -- it is becoming a fully European force in France, Britain, Spain, Germany and the Netherlands, forged in the bland concrete housing projects that ring the cities of Europe.
"It's not the ones from religious families who are turning into jihadists," said Rosa Tandjaoui, the daughter of Algerian and Tunisian parents who owns a bookstore here in the 19th district and whose children attend the same schools as the French suicide bombers.
"It's people from families like mine -- secular, patriotic French, educated. I worry about my son a lot -- I hope he doesn't become religious, and I will never let him go to prayers by himself. I've seen what happens to them."
At the centre of this neighbourhood are several complexes of huge apartment buildings, 22 to a block. At the centre of one of those blocks yesterday, a group of young Muslims leaned against the wall, passed around a joint and passed the time -- about the only activity available for a great many young men around here. Unlike their parents, they are not struggling in casual labour to build a future: They feel fully French, own name-brand clothes and have everything but a future. They discussed rap music and the forces that had turned several of their friends into jihadists.
"You can tell when they've gone over, because they were delinquents and all of a sudden they start acting very good, going to church, not smoking the hashish," said Mehdi, 21, whose parents came from Mali. "And they get really strict, telling people that they're infidels if they don't go to the mosque. They're being told things that sound really good -- it's like a cult."
The 19th district was once a surprisingly harmonious place, with halal and kosher butchers happily sharing sidewalk space. Then something abruptly changed.
Many people here say that occurred two years ago, when the leadership of the largest mosque was taken over by Algerians who had been members of the Islamist insurgency there. Others say it was the arrival of recruiters -- severe men in beards and tunics -- who set up a string of Middle Eastern sandwich shops along one street.
"Radicals are getting control of the mosques, it's true, but these are kids who don't even go to the mosque," said Mr. Chiche, who has formed a group to oppose extremist influences in the 19th district.
These listless and naïve youngsters, he explains, end up "buying the salad," to use the local expression.
"So this man comes to visit, from a Muslim group, and he sets up in the back room of one of the halal sandwich places - you get the sandwich for free, and then you get the intellectual salad on top of it. So he sells his salad -- and the young man has had no idea of these concepts; they sound good, so he eagerly embraces it."
French scholars of Islamic society now argue that radical Islam, which began as an export from the Middle East and Africa, is now an entirely European product, utterly devoid of links with actual Muslim countries.
"There is a kind of pan-European underclass that has formed, of young Muslim European citizens who have no real links with either European society or any real Muslim societies," said Farhad Khosrokhavar, a professor at Paris's School of Advanced Studies in Social Sciences who has recently compiled his field work in Muslim extremist communities in a book titled The New Martyrs of Allah.
"Across Europe, there are similar patterns of this exclusion -- in France in these cites [housing projects], in England in poor inner cities. They feel that this exclusion is not really economic, but cultural."
The recruiters move across Europe, homing in on cities where the deprivation seems to have created the largest numbers of disaffected young Muslims.
The Muslim community centres of Leeds seem to have been deliberately targeted. And many people here in the 19th district say that the recruiters arrived en masse, in what seems to have been a deliberate experiment in radicalizing a whole generation. They work fast: It only takes two or three days, people say, to turn someone's head around. Within months, they can be blowing themselves up in Iraq - or in London.
"This gives birth to a kind of imagination that is very disconnected from the reality of Muslim countries," said Prof. Khosrokhavar. "These recruiters construct an imaginary world of Islam. It is globalized, refashioned, and not referring to the actual reality of Muslims in the world. . . "
The response has varied. In Britain, the government has declared an end to its policy of multicultural tolerance. In the Netherlands, the population lashed out at Muslims. And here in France, there is a very serious proposal to start building government-funded mosques with government-trained and certified imams, as a typically French way to bring Muslim youths more closely into French society.
In the 19th district, the guys who escaped the lure of the recruiters look askance at this.
"These guys, the jihadists and extremists, are making it bad for all of us -- they're telling Europe that all of us blacks and Muslims are people who could turn into suicide bombers at some point," Mehdi said. "There's no point having government mosques or anything like that - it's up to us, here in the projects, to do something about this. We have to show them a better path."

                           Article paru dans : Globeandmail.com, journal canadien anglosaxon.
 
 

Radical Islam sows its seed in Europe's fertile soil

Recruiters home in on cities where a sense of alienation has created a pool of disaffected young Muslims, DOUG SAUNDERS reports

By DOUG SAUNDERS
Saturday, September 10, 2005

PARIS - At a pleasant café in this downtrodden corner of Paris, Mahor Chiche interrupts the conversation to point to a bald, bearded, tunic-wearing teenager passing on the sidewalk. "Look," he says, "there's a Moussaoui."

The 30-year-old law student was born to Tunisian parents in this tough neighbourhood, and he knows the particularities of its dress code. Such young men, he explains, model their appearance after Zacarias Moussaoui, the immigrant to France who was charged with being the would-be 20th hijacker in the Sept. 11, 2001, attacks.
Mr. Moussaoui, to a surprising number of young French men here in the 19th district of Paris, is a role model. We know this not just because so many French teenagers here from moderate or non-religious North African families are now sporting the beards and tunics of the true believer and attending 5 a.m. prayers at fringe mosques, but also because many of them have followed more directly in the footsteps of their al-Qaeda role models.

In the past few months, at least eight young French-born men from this district have blown themselves up in Iraq. Another is believed to be the leader of a cell of insurgents within Iraq. A number have been arrested on their return from Iraq, and authorities believe they were planning to commit terrorist attacks within Europe.
Four years ago this weekend, the grubbier neighbourhoods of European cities produced an unprecedented threat to the world, after a Hamburg-based group of young North African and Middle Eastern immigrants organized the Sept. 11 attacks.

That first wave of al-Qaeda terrorists were all immigrants from Muslim countries to Europe or North America; they included Canadian terrorists such as Ahmed Ressam, the young Algerian man now in jail for trying to bomb the United States on Jan. 1, 2000.

But something has changed dramatically in the past four years. Across Europe, and possibly in North America, the new Mohamed Attas are coming not from immigrant enclaves, not from people raised in Muslim countries where religious extremism is part of the political culture. They are native-born citizens of their host countries, fluent in its language and culture, usually from families that are neither impoverished nor religious.

As the popularity of radical Islam has declined dramatically in Muslim countries -- not a single international terrorist figure has emerged from Iraq, Afghanistan or Palestine in the past four years -- it is becoming a fully European force in France, Britain, Spain, Germany and the Netherlands, forged in the bland concrete housing projects that ring the cities of Europe.

"It's not the ones from religious families who are turning into jihadists," said Rosa Tandjaoui, the daughter of Algerian and Tunisian parents who owns a bookstore here in the 19th district and whose children attend the same schools as the French suicide bombers.

"It's people from families like mine -- secular, patriotic French, educated. I worry about my son a lot -- I hope he doesn't become religious, and I will never let him go to prayers by himself. I've seen what happens to them."
At the centre of this neighbourhood are several complexes of huge apartment buildings, 22 to a block. At the centre of one of those blocks yesterday, a group of young Muslims leaned against the wall, passed around a joint and passed the time -- about the only activity available for a great many young men around here. Unlike their parents, they are not struggling in casual labour to build a future: They feel fully French, own name-brand clothes and have everything but a future. They discussed rap music and the forces that had turned several of their friends into jihadists.

"You can tell when they've gone over, because they were delinquents and all of a sudden they start acting very good, going to church, not smoking the hashish," said Mehdi, 21, whose parents came from Mali. "And they get really strict, telling people that they're infidels if they don't go to the mosque. They're being told things that sound really good -- it's like a cult."

The 19th district was once a surprisingly harmonious place, with halal and kosher butchers happily sharing sidewalk space. Then something abruptly changed.

Many people here say that occurred two years ago, when the leadership of the largest mosque was taken over by Algerians who had been members of the Islamist insurgency there. Others say it was the arrival of recruiters -- severe men in beards and tunics -- who set up a string of Middle Eastern sandwich shops along one street.
"Radicals are getting control of the mosques, it's true, but these are kids who don't even go to the mosque," said Mr. Chiche, who has formed a group to oppose extremist influences in the 19th district.

These listless and naïve youngsters, he explains, end up "buying the salad," to use the local expression.
"So this man comes to visit, from a Muslim group, and he sets up in the back room of one of the halal sandwich places - you get the sandwich for free, and then you get the intellectual salad on top of it. So he sells his salad -- and the young man has had no idea of these concepts; they sound good, so he eagerly embraces it."

French scholars of Islamic society now argue that radical Islam, which began as an export from the Middle East and Africa, is now an entirely European product, utterly devoid of links with actual Muslim countries.

"There is a kind of pan-European underclass that has formed, of young Muslim European citizens who have no real links with either European society or any real Muslim societies," said Farhad Khosrokhavar, a professor at Paris's School of Advanced Studies in Social Sciences who has recently compiled his field work in Muslim extremist communities in a book titled The New Martyrs of Allah.

"Across Europe, there are similar patterns of this exclusion -- in France in these cites [housing projects], in England in poor inner cities. They feel that this exclusion is not really economic, but cultural."
The recruiters move across Europe, homing in on cities where the deprivation seems to have created the largest numbers of disaffected young Muslims.

The Muslim community centres of Leeds seem to have been deliberately targeted. And many people here in the 19th district say that the recruiters arrived en masse, in what seems to have been a deliberate experiment in radicalizing a whole generation. They work fast: It only takes two or three days, people say, to turn someone's head around. Within months, they can be blowing themselves up in Iraq - or in London.

"This gives birth to a kind of imagination that is very disconnected from the reality of Muslim countries," said Prof. Khosrokhavar. "These recruiters construct an imaginary world of Islam. It is globalized, refashioned, and not referring to the actual reality of Muslims in the world. . . "

The response has varied. In Britain, the government has declared an end to its policy of multicultural tolerance. In the Netherlands, the population lashed out at Muslims. And here in France, there is a very serious proposal to start building government-funded mosques with government-trained and certified imams, as a typically French way to bring Muslim youths more closely into French society.
In the 19th district, the guys who escaped the lure of the recruiters look askance at this.

"These guys, the jihadists and extremists, are making it bad for all of us -- they're telling Europe that all of us blacks and Muslims are people who could turn into suicide bombers at some point," Mehdi said. "There's no point having government mosques or anything like that - it's up to us, here in the projects, to do something about this. We have to show them a better path."

Article paru dans : Globeandmail.com, journal canadien anglosaxon.
 
 

 OUI à l’Europe politique ! OUI à la Constitution européenne ! 

Depuis son ouverture, le débat qui agite le parti socialiste sur le projet de Traité constitutionnel balance entre un OUI résigné, un OUI mou, un OUI du bout des lèvres et un NON empreint de démagogie et populisme.

L’Europe s’identifie aux délocalisations, à la perte des acquis sociaux, au Cheval de Troie du libéralisme, on asséne cette affirmation en croyant être en adéquation avec la vision des Français, d’une Europe dominée par l’ultralibéralisme. Laissé à l’écart du processus politique européen, ils ont fini par s’en détourner pour se poser une interrogation, qui reflète l’emprise du paradigme individualiste,  « est-ce que l’Europe c’est bon pour moi ? ».

Les citoyens se transforment en consommateurs d’Europe ! Et certains socialistes, encouragent cet instinct à force de discours flagorneurs.

En fait, après avoir, collectivement, mené campagne en juin pour l’Europe sociale, les socialistes ont presque oublié que l’enjeu du référendum militant se situe sur un plan juridico-politique : que va changer le projet de Traité constitutionnel sur la vie des citoyens européens ? Préserve -t-il  pour l’avenir la capacité d’action des socialistes en faveur d’une Europe plus démocratique, plus sociale, plus indépendante ?

Ces questions divisent, puisque l’ensemble des socialistes partage l’analyse des dysfonctionnements de la construction européenne actuelle : déficit démocratique et technocratie, opacité et influence néfaste des groupes de pression, nature libérale de l’essentiel des politiques économiques européennes menées. Pourtant, les sondages le répètent les Français et à fortiori les socialistes sont attachés à l’idée européenne.

Cette dimension renferme d’importants arguments qu’il convient de présenter pour convaincre d’œuvrer pour un OUI politique offensif. 

Le camp du OUI doit se mobiliser

 Le camp du OUI doit se réveiller et se préparer à une longue et difficile bataille ; s’il tire les leçons de sa campagne de 1992, il aura assez de ressort pour convaincre les socialistes puis les Français de l’indispensable ratification.

Pour convaincre, il faut oser parler de l’édifice européen, du mauvais Traité de Nice, des dysfonctionnements, des solutions apportées par le Traité constitutionnel… En somme, le camp du OUI doit rattraper en quelques mois cinquante-quatre ans de silence sur les contours définitifs du projet européen et de distanciation croissante entre les citoyens européens et les élites politiques. Ce camp du OUI ne doit pas se laisser enfermer dans des diversions (référendum pro-Chirac, nécessité d’un référendum sur l’entrée de la Turquie…), il se doit d’être à l’offensive.

Le taux d’abstention majeur des élections européennes du 13 juin 2004 est une sérieuse alerte, il faut faire œuvre de pédagogie sur l’utilité de l’Europe et le contenu du texte constitutionnel. Il faut oser traiter ce sujet complexe sans esquive, sans détour, sans grand écart.

Cette rigueur intellectuelle est essentielle à la crédibilité de l’action des socialistes. A chaque fois qu’elle nous a manquée, il nous en a coûté. En 1997, avant de devenir Premier Ministre, Lionel Jospin qualifiait le Traité d’Amsterdam de « SuperMaastricht » ; au pouvoir il refusa l’affrontement avec le Président Chirac et se rallia à sa ratification. L’échec du 21 avril 2002 trouve en partie sa source dans ces hésitations européennes.

Qui peut croire qu’une prise de position du parti socialiste en faveur du NON aujourd’hui pourrait tenir demain à l’heure de la prise de responsabilités ? Personne.

La cohérence et l’application du principe « je dis dans l’opposition ce que je ferai au gouvernement, je fais au gouvernement ce que j’ai dit dans l’opposition » interdisent les grands écarts et jeux d’équilibristes. Désillusions, promesses non tenues, développement de la crise civique, montée des extrêmes… sont en définitifs le douloureux prix de ce genre de positionnements.

La double victoire socialiste :

Lorsque Jöschka Fischer lança son appel à une Constitution européenne, nous étions peu à croire qu’elle puisse naître dans la décennie. Malgré ses lacunes, l’existence même d’un texte de nature constitutionnel est une victoire politique ! L’Union Européenne ne restera pas un simple Marché économique, elle a définitivement vocation à devenir une entité politique (l’adoption de la Charte des droits fondamentaux et le renforcement des droits du Parlement européen en sont les premières pierres).

La future Constitution européenne est une victoire politique sur les forces souverainistes et les eurosceptiques. Elle est la concrétisation du pari de Maastricht : l’intégration économique apportera l’intégration politique ; la construction économique de l’Europe conduit enfin à l’émergence d’un centre politique européen. L’adoption de la Constitution européenne ouvrira la voie à la fédéralisation.

Certes, ce texte n’est pas la Constitution parfaite dont rêvent les socialistes depuis la Convention de 1793, mais indiscutablement celui-ci marque d’importantes avancées démocratiques.  Si le Traité de Bruxelles n’est pas l’œuvre d’une constituante, son mode d’élaboration transparent est déjà une victoire sur les modalités classiques de négociation, sur les diplomaties de couloirs.L’autre victoire socialiste consiste dans le mode de ratification choisi : l’exigence démocratique imposait que le peuple souverain, tout comme les socialistes, soient consultés, ils le seront.

La dilution politique de l’Europe tant redoutée par les partisans du NON de gauche est un leurre, elle sera entérinée si le projet de Constitution échoue. Pour s’en convaincre, il suffit de se demander si l’Angleterre si hostile à l’idée d’Europe politique souhaite l’adoption de ce texte ? La réponse est évidente, dans leur grande majorité les Anglais qui n’ont pas de Constitution nationale écrite ne sont pas disposés à en adopter une supra-nationale. Un OUI à la Constitution européenne consiste bel et bien en un OUI à l’Europe politique !

Le Droit européen est d’ores et déjà supérieur aux Lois élaborées par le Parlement français :

Cette prévalence des normes européennes sur les Lois n’a pas été décidée par le citoyen ou par le Parlement, elle a été le fait des juges (DC, élections législatives du Val d’Oise,1988 ; CE, Nicolo,1989) ; ce qui du point de vue de sa légitimité est contestable.

La Cour de Justice des Communautés Européennes, dans son arrêt Tanja Kreil de 2000 a posé en principe général la primauté du droit communautaire sur les Constitutions des Etats membres.

Le Conseil Constitutionnel (DC, Sarran, 1998) et le Conseil d’Etat (CE, syndicat des industries pharmaceutiques, 2001) font encore primer la Constitution française sur les textes européens. Mais pour combien de temps encore ? Une récente décision du Conseil Constitutionnel en date du 10 juin 2004 suggère une prochaine reconnaissance de la supériorité des Traités européens sur la Constitution française.

L’européanisation de notre Droit influe désormais sur l’ensemble de la société. Aussi il me semble préférable de contrôler ces évolutions, de les accompagner, en déléguant volontairement une part de notre souveraineté nationale plutôt que de laisser la jurisprudence et en définitive le pouvoir des juges entériner ces bouleversements. Mieux vaut une Constitution choisie que l’œuvre créatrice du juge !

In fine, le projet de Constitution réintroduit véritablement de la politique dans le processus européen.

Le projet de Constitution n’est pas un horizon indépassable :

Malgré les récentes victoires électorales, la sociale démocratie française est en crise ; l’accès des forces socialistes au pouvoir n’assure pas la transformation sociale escomptée  (absence de projet global, difficulté d’inventer de nouveaux modes d’interventions, faiblesse des liens avec la société civile…). Le problème du réformisme n’est donc pas une Constitution qui briderait les capacités d’action, mais son aptitude politique à associer les acteurs sociaux et à bouleverser la logique européenne actuelle.

La leçon des critères de Maastricht et du Pacte de stabilité est qu’aucun Traité n’est immuable, l’orientation politique des choix européens dépend du rapport de force crée ! Le projet constitutionnel ne comporte -t- il pas pour la première fois la possibilité de retrait d’un Etat membre ? Parce que nous sommes l’un des plus grands partis socialistes d’Europe, le PS français doit proposer à ses partenaires européens d’organiser des Etats Généraux en vue de l’élaboration d’un nouveau Traité européen complément au projet de Constitution actuel.

Redonner du souffle à l’idée européenne, c’est nourrir le projet socialiste, c’est permettre à la sociale démocratie de sortir de sa torpeur. L’élargissement à Vingt-cinq, le Traité de Bruxelles et les prochaines étapes de la construction européenne sont une chance historique pour le mouvement socialiste ; ils appellent à une rupture avec le concept destructeur de Fédération d’Etats Nations, pour enfin admettre que l’Europe Fédérale ne signifie pas la fin du modèle républicain !

L’illusoire efficacité du NON

Si les NON danois, irlandais, ou gaulliens ont pu à court terme apporter des gains politiques aux gouvernements nationaux en place sur quelques dossiers clefs ; en définitive, l’isolement provoqué, l’opprobre jeté sur ces choix provoquèrent peu de gains véritables. Pire, certains NON furent complètement ignorés par le système européen.

Aujourd’hui, un NON de la France n’empêcherait pas l’Europe d’aller de l’avant. Il maintiendrait pour un certain temps la France hors course, et une fois revenue à la table européenne ni la France ni l’Europe n’en sortiraient plus forte. Le NON protestataire c’est refuser la trithérapie en espérant la découverte du remède miracle.

Les partisans du NON portent une illusion, celle qui consiste à croire que l’on pourrait ignorer la construction en cours pour démarrer une nouvelle aventure avec les six Etats fondateurs. Leur projet est impossible, car fondé uniquement sur un prisme franco-français. L’Union Européenne doit être réformée avec nos alliés européens de l’intérieur !

Les prochaines étapes importantes et délicates pour l’avenir de la construction européenne ne permettent pas de douter. Entre cette Constitution et les Traités précédents, entre cette Constitution et un atermoiement européen notre choix doit être clair : un OUI politique offensif pour changer le cap de l’Europe !

Mahor CHICHE Conseiller municipal PS chargé des Droits de l’Homme, Paris XIX^ème.

Changer de cap

Le 1er mai 2004 aura lieu l’élargissement à dix nouveaux Etats, le 13 juin se dérouleront les élections européennes et à une date désormais indéterminée une Constitution Européenne doit être adoptée. Autant d’étapes importantes et délicates pour l’avenir de la construction européenne.

L’élargissement est une chance, c’est la réunification du Continent européen en marche, pourtant il fait peur au Citoyen et risque d’encourager la montée, des forces populistes, du nationalisme. Les élections européennes risquent de révéler une forte abstention, et la progression des souverainistes.
Quant au travail des Conventionnels, le fameux projet de Constitution, son adoption est repoussée aux calanques grecques.
L’Union Européenne garde pour mode de fonctionnement : l’opacité dans la prise de décision, et l’influence néfaste des groupes d’experts, de la comitologie, des groupes de pression…
Le Citoyen européen laissé à l’écart du processus politique européen se vit désormais uniquement comme un consommateur européen !
Le mauvais Traité de Nice régira donc les relations des vingt cinq Etats membres de la nouvelle Europe.
La crise politique et institutionnelle européenne se creuse, et sa première cause demeure le déficit démocratique. Le Citoyen européen voyageant grâce à son passeport européen ne voit pas les effets positifs de la construction européenne ; au quotidien : médias et politiques lui explique que les délocalisations, la perte des acquis sociaux… sont dus à l’Europe.
L’Union Européenne est devenue le bouc-émissaire de nos maux ; alors que nous devrions défendre avec force le projet européen, son dynamisme sa capacité à refaire du Continent européen un espace de prospérité et de modèle humaniste.

Les socialistes peuvent faire de l’Europe libérale un espace de droits politiques et sociaux, un espace de fraternité.

Lutter contre la montée de l’extrême droite en Europe : un programme fédéraliste au fort contenu social alliant un travail pédagogique sur l’utilité de l’Europe est le préalable au changement.

Faire de l’identité socialiste, une des bases de l’identité européenne : le Parti Socialiste Européen se doit de devenir notre parti à tous ; d’un agrégat de partis différents doit naître ce nouvel instrument aux services des salariés et démunis d’Europe.
N’est-il pas paradoxal de constater qu’au début du siècle nous étions capables de nous organiser en Internationale, et qu’aujourd’hui à l’heure de la mondialisation le PSE est une simple coquille vide ?
Parce que nous sommes l’un des plus grands partis socialiste d’Europe nous devons prendre l’initiative : multiplier les rencontres plurinationales, organiser des états généraux européens sur les différents volets des politiques communautaires…
La proposition de référendum sur le projet de constitution européenne garantit une meilleure implication des Citoyens, elle devra être respectée en son temps ; d’ici là l’ensemble des socialistes devraient se mobiliser pour changer le cap de l’Europe.

Mahor CHICHE

Article parut dans Paris Jaurès.