Il y’a onze ans, la gauche et la République étaient confrontés au séisme Jean Marie Le Pen, pour la première fois depuis la seconde guerre mondiale l’extrême droite se retrouvait  au second tour de l’élection présidentielle et aux portes du pouvoir par la voie des urnes. Le Front National était devenu la seconde force politique du pays. Aujourd’hui, face aux crises démocratique, identitaire, sociale et économique qui minent notre pays une gauche dépassée par l’extrême droite semble à nouveau possible. 

La leçon du 21 avril 2002

Après un entre deux tours étayé de nombreux rassemblements et manifestations républicains anti-FHaine (2 millions le 1^er mai 2002) et une mobilisation des élites françaises Jacques Chirac fut réélu avec 82,21 % des suffrages Président de la République ; Jean-Marie Le Pen recueillait quant à lui 5 525 032 voix soit 17,79 % des suffrages exprimés.

Nombreux furent à l’époque à considérer que le FN avec ce leader charismatique, son bas gout, et la faiblesse du candidat Jospin (épuisé par son action ministérielle, semant le trouble en refusant l’étiquette de projet socialiste, défenseur de son bilan mais sans  dessein pour la France) avait fait le plein de ses voix. La France « Black, Blanc, Beur » et l’esprit de l’équipe de France de football de 1998 (incarné par Zinedine Zidane, Marcel Desailly, Laurent Blanc) n’avait pas disparu, le 21 avril 2002 n’aurait été qu’un accident malheureux de l’histoire.

Jean Marie Le Pen n’avait progressé que de 720 319 voix entre le premier et le second tour et seul Bruno Megrét avait décidé le rallier. Finalement, la France, ses élites et sa jeunesse se serait amusé à se faire peur ?

Le Front National serait un parti comme les autres et ne constituerait plus une menace pour la République, il aurait définitivement fait le choix des urnes et non de la rue. En 2007, le faible score du FN à la présidentielle confortait ces analyses. 

Marine Le Pen ou l’extrême droite décomplexée

Onze ont passé, Jean Marie Le Pen a tiré sa révérence, Marine Le Pen est devenue la nouvelle chef des français « patriotes » en ouvrant son mouvement « remarketé » « Rassemblement Bleu Marine » à des personnalités extérieures (comme Gilbert Collard) et Marion Maréchal a été élue Députée à Carpentras (cruelle revanche) en raison du refus du front républicain de la candidate socialiste Catherine Arkilovitch.

Un élément marquant de la présidentielle de 2012 fut de constater que l’essentiel des débats du premier tour avaient été rythmés par la question posée par Marine Le Pen sur l’abattage rituel.

L’extrême droite française progresse, mais elle n’est pas unie derrière Marine Le Pen, ainsi des mouvements de type Tea Party (comme les mouvances autour des antimariages pour tous) la concurrence.

La droite s’est radicalisée

Si lors de la présidentielle de 2007, Nicolas Sarkozy avait siphonné les voix d'un FN à 10,5 % en durcissant le discours et en apparaissant comme le candidat du Karsher et du rétablissement de l’ordre ; un quinquennat plus tard, pour tenter de se maintenir au pouvoir  la droite républicaine a fait sauter les digues entre droite et extrêmes droites : création du « Ministère de l'Identité nationale », stigmatisation de l’Islam et du musulman, remise en cause permanente de l’Ordonnance de 1945 (« plus adaptée aux mineurs d'aujourd'hui »), adoption des peines planchers, expulsion de 30 000 étrangers par an.

Surtout, Nicolas Sarkozy dans son discours de Grenoble du 30 juillet 2010 a défendu la déchéance de nationalité pour les tueurs de policiers et promis l’éloignement des Roms.

L’entre deux tours de la présidentielle de 2012 caractérisa cette logique de radicalisation verbale sur les thématiques de prédilection du FN comme l’assistanat, l’immigration, l’islam, et l’insécurité ; Ainsi, Nicolas Sarkozy se mit à draguer ouvertement les électeurs du FN - « Je veux parler aux petits, je veux parler aux sans-grade, je veux parler aux ruraux qui ne veulent pas mourir, je veux parler aux travailleurs qui ne veulent pas que celui qui ne travaille pas gagne davantage que lui, je veux parler aux petits retraités »  (Discours de Saint-Cyr-sur-Loire) - allant jusqu’à déclarer le Front national « compatible avec la République » (Interview du 24 avril 2012 France Tv Info).

Au sein de l’UMP, la droite populaire a servi de catalyseurs des idées, de libération de la parole raciste, et de banalisation des idées du Front National. Lors du second tour des élections cantonales de 2011, rompant avec la position chiraquienne, le Premier Ministre François Fillon alla jusqu’à refuser d’appeler à faire barrage au Front National. Légitimation suprême, le 21 mars 2012, la présence de Marine Le Pen a été acceptée par  le Président Nicolas Sarkozy aux obsèques des victimes des  assassinats de Mérah (http://www.letelegramme.fr/ig/generales/france-monde/france/montauban-l-hommage-officiel-aux-militaires-victimes-du-tueur-au-scooter-21-03-2012-1640695.php).

La gauche tourmentée est dans l’évitement

La gauche a aujourd’hui presque toutes les commandes du pays, de l’échelon local à la Présidence de la République, mais elle rencontre de nombreuses difficultés à forger un projet de société global et mettre en œuvre la  justice sociale proclamée. La conjugaison de l’européanisation des politiques publiques et de la décentralisation semble avoir rendu impuissante l’action politique. La gauche fait dans le bricolage au lieu  de transformer le pays.

Ces questions posent avec acuité la question de la modernisation de nos institutions. De surcroît, la gauche reste timorée et traumatisée tant par le 21 avril 2002 que les émeutes urbaines de 2005.

Ainsi, de peur de faire progresser le FN ou d’être minoritaire dans l’opinion, la gauche a renoncé à s’attaquer à l’adoption du droit de vote des étrangers non communautaires, aux contrôles aux faciès, à la lutte contre les discriminations et la ghettoïsation, ou encore à défendre avec force la laïcité. La gauche française n’a toujours pas fait sienne la réalité sociologique d’aujourd’hui : l’avènement de la société métissée. 

Pire, au niveau local certains candidats socialistes n’hésitent pas à refuser d’appliquer la consigne nationale du front républicain faisant l’amalgame droite-FN. François Hollande, quant à lui, a été le premier Président de la République à recevoir à l’Elysée à l’occasion de ses consultations sur les propositions de la commission Jospin un leader d’extrême droite. Le FN s’institutionnalise tant dans le paysage politique que médiatique.

Combattre le FN par les mots

Chacun d’entre nous  peut constater la montée de la violence dans notre société, la crise de l’Etat Nation et en particulier de l’Ecole publique, la perte de valeurs, l’ampleur de la crise économique et sociale, et la difficulté de faire société.

Ce délabrement apparent de la vielle France implique de réinventer un modèle et des leviers de commandes efficaces, mais en attendant déclinologues et le FN prospèrent sur la thématique du paradis perdu.

L’euroscepticisme a réveillé les populismes. Au Pays Bas, Geert Wilders et son parti de la liberté (PVV) obtiennent 24 sièges sur 150, le 9 juin 2010. En Italie, Beppe Grillo - chef du Mouvement 5 Etoiles - obtint 25% des suffrages aux élections législatives italiennes du 24 février 2013. En Grèce, l’Aube dorée néo-nazi obtient 18 sièges en juin 2012. Ainsi, l’extrême droite obtient des victoires électorales et une légitimité politique dans de nombreux Etats européens.

En France, pour Jérôme Fourquet, la « dynamique actuelle de Marine Le Pen et sa progression ne s'explique pas par une concurrence avec la droite mais correspond à une radicalisation et une droitisation de l'opinion ».  

Définitivement, nous sommes loin de l’entre deux tours de la présidentielle de 2002 où la gauche sonnée par l’humiliation de la défaite jospinienne et le pays désemparé face au choix proposé alors entre le le « vieux » roi fainéant et le détestable personnage qu’était Jean Marie Le Pen. L’extrême droite a le vent en poupe et dispose d’un leader qui voudrait (quoi qu’elle en dise) - être la « Gianfranco Fini » à la française - la chef d’une formation d‘extrême droite capable de s’allier avec une partie de la droite républicaine et de gouverner. La crise interne de l’UMP entre tenants d’un républicanisme sans faille et les tenants d’une véritable rupture pourrait à terme permettre cette alliance.

Ce constat a poussé les antiracistes à changer de stratégies. Après le front républicain et le harcèlement démocratique, le temps de la confrontation idéologique semble venu. Front contre front, classe contre classe. Marine Le Pen ne bénéficie pas de la même opprobre que son père (déclarations impétueuses racistes et antisémites, légitimation de la torture en Algérie…), la diabolisation ne saurait désormais suffire pour combattre l’extrême droite.

En quête de popularisation, Florian Fillipot et Marine Le Pen ont fait à plusieurs reprises l’émission de divertissement de Thierry Ardisson « Salut les terriens » ; lors de l’émission du 28 mars 2013, la confrontation de Nicolas Bedos/Marine Le Pen sur l’immigration (« Qui sommes-nous pour parler de mérite? On est tous les deux, deux gosses de riches qui avons été favorisés par la vie ») a illustré l’institutionnalisation de Marine Le Pen. Médiatiquement, les représentants du FN ne sont plus indésirables à l’exception remarquable de Michel Drucker et Laurent Ruquier.

Dans l’émission Mots Croisées du 21 février 2013, Malek Boutih (Député et ancien Président de SOS Racisme) a accepté de débattre avec Marine Le Pen la mettant en difficulté  en démontrant que  le refus de changement de nom est révélateur de l’ambigüité du FN. Il l’a comparé aux islamistes « qui acceptent d’aller aux élections mais une fois qu’ils sont au pouvoir » la situation change. Malek Boutih a démontré son caractère liberticide sur le droit de manifester (le programme du FN propose d’interdire le droit de manifestation » au soutien d’activités délictuelles) (http://www.rmc.fr/editorial/351748/marine-le-pen-ne-debat-bien-quavec-elle-meme) et montré son incohérence sur les questions migratoires en l’obligeant à reconnaitre qu’elle accepte l’entrée de 10 000 immigrés supplémentaires par an en France.

Accepter ce débat lui a permis de mettre l’accent sur la première faute politique personnelle de Marine Le Pen : s’être rendue à l'invitation du parti d'extrême droite FPÖ, d’Heinz-Christian Strache, au bal de Vienne organisé - le jour de la commémoration du 67^ème anniversaire de la libération du camp d'Auschwitz -  par des corporations interdisant l’entrée aux juifs et aux femmes.

Ce couac de la campagne l’avait déstabilisé dans sa tentative de dédiabolisation. Pris dans son corpus idéologique et ses amitiés douteuses, Marine Le Pen n’a jamais réussi à expliquer pourquoi il était important de s’y rendre. Il convient également de se rappeler que Marine Le Pen a refusé de condamner les propos de son père sur la tuerie d'Oslo et d'Utoya. Jean Marie Le Pen avait renversé les responsabilités en fustigeant la « naïveté » du gouvernement norvégien face au « terrorisme » et « l'immigration massive, qui est la cause principale, semble-t-il, dans l'esprit de ce fou meurtrier ».

Récemment, Marion Maréchal-Le Pen s'est aussi affiché aux côtés du chef de file du GUD et d'un militant du mouvement skin confirmant la persistance des liens du FN et la nébuleuse d’extrême droite. La dédiabolisation n’est définitivement que cosmétique.

Le 12 avril 2013, le Conseiller de Paris Alexis Corbière et Secrétaire national du Parti de Gauche a aussi accepté de débattre avec Louis Aliot (Vice-Président du FN) dans l’émission d’Eric Zemmour&Naulleau confirmant le changement de stratégie de la gauche. En effet selon Alexis Corbière : « la polémique crée le débat, le débat crée la conscience ». A cette confrontation médiatique s’ajoute une dénonciation permanente des tentations d’alliances UMP-FN, ainsi, il a été parmi les premiers responsables à dénoncer le dépôt commun d’une proposition de Loi pour la reconnaissance du « génocide » vendéen par des Députés du FN et de l'UMP. Pour Alexis Corbière, « si l'on veut faire reculer le FN, il faut une autre politique économique et sociale car c'est là que se trouve le premier problème de nos concitoyens. Un antifascisme qui ne serait pas porteur d'un projet politique alternatif est voué à l'échec ou à l'instrumentalisation ».

Aujourd’hui, sur  les réseaux sociaux aussi les antiracistes s’affrontent aux mouvements nationalistes, identitaires et xénophobes. Ils s’invectivent mais se confrontent aussi idéologiquement sur l’analyse de la société. A la confrontation physique des années 80 a succédé une bataille virtuelle et médiatique pugnace.

21 avril 2002, 21 avril 2013, la donne politique a bien changé.

Politiquement, le cordon sanitaire républicain dans les années 80 a disparu, le refus de choisir entre les candidats FN et ceux de gauche ou de droite ne jouent plus que trop rarement. Les cantonales de 2011 et les législatives de 2012 ont montré la difficulté de faire perdurer le refus de triangulaires et de faire jouer le front républicain. Le Front National s’institutionnalise et ses idées se banalisent.

La République a un devoir de réussite

Ce Vendredi 19 avril 2013, Claude Bartolone Président de l’Assemblée Nationale a prévenu : « Nous sommes nombreux à avoir vu l’échec arrivé et pour ne pas déplaire à Lionel Jospin nous nous sommes tus » ; au soir du 21 avril 2002, il s’était fait comme beaucoup la promesse de « ne plus jamais se taire ».

A l’évidence, le Front National est en embuscade et les prochaines élections européennes à la proportionnelle intégrale risquent de signer la débâcle. Pour Claude Bartolone, « une gauche dépassée par l’extrême droite est possible », c’est pour cela que les Républicains ont un devoir de réussite.

La révolution numérique permet aux citoyens de disposer de « l’information » qui en son temps faisait partie du pouvoir des tyrans. Historiquement, celui qui confisquait ou détenait le savoir était le Chef.

La liberté de l’Internet contre les règles du droit positif en matière de droits d’auteurs, de racisme, antisémitisme… voila la nouvelle bataille engagée entre le droit et l’antiracisme.

Aux Etats-Unis, la liberté d’expression est au dessus de tout ; car les tribunaux américains donnent une portée très générale à la garantie prévue par le premier amendement à la Constitution : « Le Congrès ne pourra faire aucune Loi (...) restreignant la liberté de parole ou de presse (...) ».

C’est cette législation qui autorise les discours haineux et racistes du type de ceux du Klu Klux Klan ou du leader de la Nation de l'Islam Louis FARRAKHAN.

En France, la liberté d’expression est bien plus encadrée. En effet, pour ne pas encourager les déviances et transgressions les Lois françaises et la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme CEDSH encadrent la liberté d’expression et condamnent les propos racistes, incitations à la haine raciale, et discriminations. Le racisme apparaissant comme un délit, il ne saurait en être fait l’apogée.

L'article 226-19 du Code pénal dispose :

"Le fait, hors les cas prévus par la loi, de mettre ou de conserver en mémoire informatisée, sans le consentement exprès de l'intéressé, des données à caractère personnel qui, directement ou indirectement, font apparaître les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses, ou les appartenances syndicales des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à l'orientation sexuelle de celles-ci, est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 300.000 Euros d'amende".

L’article 10 de la Convention européenne de sauvegarde des Droits de l'Homme dispose :

« Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière. Le présent article n'empêche pas les États de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d'autorisations.

L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la Loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire. »

Les deux approches culturelles et juridiques sont diamétralement opposées ce qui explique la tension entre les exigences de la Loi française et celles de la société Google.

Le moteur de recherche Google est à nouveau au cœur du débat, en effet lorsqu’un Internaute surf sur la toile il se voit guider dans ses recherches par des suggestions de mots-associés par Google Suggest.

Bien que ces suggestions reposent sur les « requiest » les plus fréquentes, celles-ci posent un problème en droit français car elles lient un mot avec la religion réelle ou supposée des personnalités recherchées : « bhl juif », « hollande juif » « sarkozy juif »…

Plusieurs associations françaises, J'accuse!-action internationale pour la justice (AIPJ), le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (MRAP), SOS Racisme et l'Union des étudiants juifs de France (UEJF) considèrent que Google enfreint la Loi en proposant le mot "juif" dans la saisie semi-automatique et ont saisi la justice française de ce problème.

Ce débat rappelle celui qui a prévalu lors de la création par Johann Levy de l’application « juif ou pas juif » qui répertoriait jusqu'à sa suppression (à la suite d’une médiation) les célébrités selon leur judéité.

Aujourd’hui, l’enjeu est la question du fichage ethnique - volontaire ou non - de masse par Google ou ses concurrents ; ce fichage qui peut apparaitre aux yeux de certains comme ludiques pourrait bien dans certaines sociétés non démocratiques permettre les pires discriminations et violations des droits de l’homme.

Google a d’ores et déjà exclu de Google Suggest "une catégorie restreinte correspondant à des termes pornographiques, violents, incitant à la haine et liés à la violation de droits d'auteur" ; il convient sans aucun doute d’élargir cette liste aux associations du mot « juif » aux patronymes des personnes physiques figurant dans les requêtes des Internautes.

En effet, ce genre de liste ne peut que renforcer la haine du « Juif » via les théories du complot sur le pouvoir supposé des personnalités d’origines ou de culture juive qui seraient à la tête du Monde.

Autoriser un tel fichage même volontaire c’est à l’évidence renforcer les préjugés les plus abjects et les plus répandus sur le net.

Google doit comprendre qu’avoir un Internet propre passe par le respect de ces principes.

La prochaine Audience aura lieu le 27 juin 2012 au Tribunal de Grande Instance de PARIS ; mais un accord avec le géant américain pourrait intervenir d’ici là pour qu’il modifie son système.

La communauté juive de France a vécu de douloureux moments en cette année 2012 en particulier avec la mort de ses coreligionnaires lors de la tuerie de Toulouse. L’unité nationale apparue à ce moment là a réchauffé les cœurs, mais n’a pas réussi à effacer l’idée que le drame aurait pu être évité et que décidément être juif en France aujourd’hui n’est pas sans risque.

Huit ans après la torture et l’assassinat d’Ilan Halimi les plaies de l’antisémitisme version deuxième Intifada importée ne se sont pas cicatrisées. Pire, la confiance dans les pouvoirs publics, dans leurs capacités et volonté à combattre l’antisémitisme verbal, écrit, ou physique n’est que relative. Si le diner du CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) a fait salle pleine avec la présence des deux principaux candidats en lice, la communauté juive traditionnelle et celle qui aspire à l’assimilation a peur.

Les Juifs de France ont peur, peur pour leur avenir, peur pour leurs enfants. Religieux, traditionalistes, ou hors-communauté, de trop nombreux Juifs de France sont victimes d’insultes verbales, de « blagues » douteuses, et d’agressions physiques. Dans son rapport 2011, le « Service de protection de la communauté juive » a recensé 389 menaces et actes antisémites contre 466 en 2010 avec une prévalence des « propos, geste menaçant et démonstration injurieuse » (29% des faits) et des « inscriptions » injurieuses (26%).

Le développement des écoles confessionnelles juives privées sont devenues les symboles manifestes de cette peur ; leur succès est avant tout lié à un repli communautaire et à la crainte de l’insécurité et de l’antisémitisme dans les écoles publiques.

Cette communauté éprise par nature de doutes - sommes nous Juifs ? Français ? Juifs-Français ? Français-Juifs ? Citoyens ? - doute aujourd'hui d’elle même. La communauté juive est arrivée à la croisée des chemins : défense communautaire ou universalisme.

Contrairement à certaines idées reçues la communauté juive « organisée » n’est pas un lobby elle n’en a ni la volonté ni les moyens, mais elle cherche un mode de relation apaisé avec les pouvoirs publics pouvant garantir à ses membres la liberté de culte et la tranquillité publique.

Indéniablement, une partie des Juifs de France voyaient en Nicolas Sarkozy son sauveur et protecteur. Il les rassurait.

Le Président Nicolas Sarkozy a reconnu la réalité de l’antisémitisme, eu des mots justes devant la douleur des parents, trouvé les moyens de protéger par des cars de CRS ou patrouilles de police les lieux de cultes et écoles juives et est apparu à leurs yeux comme un Chef d’Etat protecteur.

Malgré son discours sur le refus de la repentance, Nicolas Sarkozy a donné à la Shoah et la résistance française une place dans son quinquennat. Il s’était personnellement impliqué dans la libération du soldat franco-israélien Guilad Shalit. Ces positionnements lui ont permis de conserver un côté séducteur auprès des Juifs de France. La reconnaissance par la France de la Palestine à l’UNESCO ne suffit pas à provoquer le désamour. Ces dernières années, l'antisémitisme a statistiquement reculé, mais le sentiment de ne plus être des citoyens à part entière de la nation française s'est développé.

A contrario, l’alliance PS-VERTS joue le rôle de repoussoir pour de nombreux électeurs juifs. L’antisionisme affiché de certains élus VERTS, le soutien des appels aux boycotts des produits d’Israël inquiète. François Hollande Président pourra-t’il assurer le statu-quo en continuant à protéger les lieux de cultes et écoles juives, faire baisser l’antisémitisme, surtout a-t'-il compris les peurs qui sévissent au sein de la communauté juive ? J'entends des membres de la communauté juive s 'interroger : "en cas d’attaques de l’Iran par Israël la France échappera-t-elle, à des émeutes, à des pogroms antijuifs ?"

Les Juifs de France se demandent toujours comment la France a pu en 1941 les abandonner en les contraignant à se faire recenser ? Les Juifs séfarades chassés du Maghreb après le départ du colonisateur s’inquiètent du métissage de la France et du développement de l’Islam et de l’islamisme.

Surtout, les juifs de France n’ont pas oublié que sous le gouvernement Jospin un nouvel antisémitisme s’est banalisé et que le Ministre de l’Intérieur de l’époque Daniel Vaillant n’avait pas su les rassurer ni les protéger.

Ces nouvelles craintes et le lissage du discours de Marine Lepen qui préfère stigmatiser le bouc émissaire « musulman » en lieu et place du « juif » explique que certains français de confessions juives aient pu voter ou vouloir voter Front National au premier tour de cette élection présidentielle.

En Israël, 3% des électeurs français ont voté pour le Front National.

Preuve de la banalisation du discours FN, le grand rabbin de France Gilles Bernheim s’est senti le devoir de rappeler durant la campagne électorale que « les valeurs de la France et du judaïsme sont incompatibles avec celles du Front National ».

Il faut dire que si les déclarations du Président du CRIF Richard Prasquier publiées dans le journal israélien « Haaretz » sur ses craintes en cas de victoire de François Hollande à l'élection présidentielle d’« hausse des manifestations antisionistes » reflète les peurs de nombreux juifs de France, on pouvait attendre d’un leader communautaire qu’il cherche à rassurer en proposant des solutions plutôt qu’à surfer sur la vague en s’alignant sur le discours de la frange la plus dure de sa communauté.

Ces peurs fantasmées pour certaines reposent sur l’expérience de la période du gouvernement Jospin et des répercussions de la seconde Intifada sur les « territoires perdus » de la République et sur la difficulté du quotidien pour certains juifs vivant dans les quartiers populaires.

Paradoxalement, la communauté juive a aujourd’hui une peur supérieure à celle qu’elle a pu ressentir au lendemain de la tuerie de Toulouse. Nicolas Sarkozy défait, les juifs de France craignent une libération de la parole antisémite et une insuffisante protection du nouveau Chef de l’Etat.

 Avec la gauche et l'extrême gauche, les points d’achoppement sont nombreux.

François Hollande Président sera-t-il capable de trouver de nouveaux moyens de combattre l’antisémitisme ? Les enfants juifs pourront-ils retourner étudier dans les écoles publiques ? L’affaire Dreyfus, la Shoah, pourront-ils être enseignés partout sur le territoire de France ? L’abattage rituel casher pourra-t-’il perdurer ?

La politique de la France vis-à-vis du conflit du Proche orient et en particulier pour une solution à deux Etats garantissant la sécurité d’Israël sera-t-’ elle maintenue ou rééquilibrée.

L’antisionisme affiché de certains responsables de gauche (Hessel, élus VERTS…) conduira-t’- il à une évolution de la politique de la France sur le boycott de produits israéliens ? Évidement, ces craintes sont infondées, mais elles existent car la confiance n’existe plus.

Les images de drapeaux syriens, palestiniens, algériens, et de nombreuses autres nations ont cristallisé la suspicion des juifs de France ; la France multiculturelle serait née, la binationalité érigée en modèle et ces drapeaux refléteraient la domination du champ politique de gauche par les forces « pro-arabes » et antisionistes.

Ces mêmes critiques ont refusé de voir le peuple de gauche dans sa diversité chanter en masse la Marseillaise (plus que l'Internationale), que les drapeaux français et européens étaient nombreux. Que contrairement à 2002, il y'avait énormément de mixité, d’intergénérationnel, de français de toutes origines et cultures, et que des femmes voilées pouvaient librement danser sur les chansons de la chanteuse israélienne Yaël Naïm. Surtout, ils ont refusé de constater que ce rassemblement n’a donné lieu à aucun incident et que l'esprit républicain était bien présent. La France métissée éclatait sa joie de ne plus être invisible, contestée, stigmatisée, et humiliée.  Nicolas Sarkozy n’avait pas compris que la nouvelle France forte est la France métissée.

Définitivement, les juifs de France de droite et de gauche doutent de la République, ils se demandent si François Hollande Président réussira à rassembler les Français autour d’une République retrouvée et à les rassurer.

La nomination de Vincent Peillon à l'éducation nationale et de Manuel Valls au Ministère de l'Intérieur devrait rassurer les français et plus particulièrement les juifs de France sur la détermination du gouvernement de Jean Marc Ayrault de refonder l'école publique et de protéger tous les citoyens de la République de la stigmatisation et de l'insécurité.

Marine Lepen est parvenue à être la troisième de cette course à la présidentielle 2012. Avec 17,9 % des suffrages, la candidate du Front national, a réalisé un score historique en dépassant celui de son père de 2002 de deux points.

Le Front National devient ainsi la troisième force politique du pays, mais il convient d’en relativiser la portée.

1-      L’extrême droite ne progresse pas

Une fois la déception passée de voir le Front National toujours aussi fort dans les urnes qu’avant la campagne de 2007 où le FN avait fait son plus mauvais score ; il convient de constater avec lucidité que le score de Marine Lepen est égal à celui de Jean Marie Lepen et Bruno Mégret  de 2002 additionné.

L’inquiétude réside dans le fait que malgré une participation importante le FN se situe à ce niveau électoral. Surtout, dans les régions françaises qui vont mal, le FN atteint des pics historiques.

Dans les villes minières, à Florange, Gandrange ou Hayange, ainsi que dans les Alpes Maritimes (23.6%),  le vote FN est avant tout un vote sanction de Nicolas Sarkozy l’illusionniste.

Ce vote FN de 2012 n’est pas un vote d’adhésion à l’idéologie raciste du parti, mais révèle le  souci de protection des millions de Français. Comme l’a expliqué Ramayade, « les français qui votent Marine Lepen en sont pas des racistes, ils veulent renverser la table ».

Cette protestation de la France qui souffre a pris les couleurs de Marine Lepen elle aurait pu prendre celle du Front de gauche si jean Luc Mélenchon avait réussi à se libérer de l’image de candidat du « vieux » Parti Communiste Français.

En France, le désespoir est si grand que les extrêmes sont à 30%.

2-      La dédiabolisation du FN n’a pas fonctionné

Marine Lepen voudrait être la « Gianfranco Fini » à la française la chef d’une formation d‘extrême droite capable de s’allier avec une partie de la droite républicaine et de gouverner.

L’image policée du « Front National version MLP » est retombée ces derniers mois à plusieurs reprises.

En premier lieu, de nombreux cadres et militants ont refusé cette mutation freinant ainsi l’élan voulu. L’extrême droite française ne s’est pas unie autour de Marine Lepen.

En second lieu, Marine Lepen a refusé de condamner les propos terrifiant de son père sur la tuerie d'Oslo et d'Utoya. M. Le Pen avait fustigé la "naïveté" du gouvernement norvégien face au "danger" du "terrorisme" et de "l'immigration massive, qui est la cause principale, semble-t-il, dans l'esprit de ce fou meurtrier".

Surtout, et c’est sans doute sa première faute politique personnelle, Marine Lepen s’est rendue à l'invitation du dirigeant du parti d'extrême droite FPÖ, Heinz-Christian Strache, à Vienne, à un bal organisé - le jour de la commémoration du 67ème  anniversaire de la libération du camp d'extermination d'Auschwitz-  par des corporations d’extrêmes droites interdisant l’entrée aux juifs et aux femmes.

Ce couac de la campagne l’a déstabilisé dans sa tentative de dédiabolisation. Pris dans son corpus idéologique, Marine Lepen n’a jamais réussi à expliquer pourquoi il était à ses yeux important de se rendre dans une telle soirée.

Durant cette campagne, Marine Lepen a éludé l’histoire de son parti, de son père, de ses liens avec des racistes ; or, le nouveau populisme moderne ne peut pas prospérer sans la rupture réelle avec les tenants du nazisme, de la collaboration, de la colonisation, et de la priorité nationale.

La dédiabolisation a séduit, mais en ayant raté la dédiabolisation de son parti, Marine Lepen se retrouve dans la situation de son père, et de celle de François Bayrou à savoir un positionnement les rendant incapables de peser sur le gouvernement de la France.

L’appel au vote blanc ou à ne pas choisir prive durablement Marine Lepen et son parti d’une capacité à influer.

Si Marine Lepen avait réussi la bataille de la crédibilité sur sa politique économique et sa dédiabolisation, elle aurait pu être au second tour ; ses ratés de sa campagne électorale expliquent sa troisième place qui au regard de la dynamique européenne des populismes et de la crise économique est un échec.

3-      L’enjeu est la restauration du Cordon sanitaire républicain

Je l’avais écris avant le résultat de Marine Lepen, l’enjeu aujourd’hui est de recréer un cordon sanitaire autour de Front National et de ses idées.

L’affaiblissement des digues entre droite et extrêmes droites a pu se remarquer dans le  débat sur l’identité nationale, dans le Discours de Grenoble de Nicolas Sarkozy ainsi que dans le refus du Premier Ministre François Fillon d’appeler lors des dernières cantonales à faire barrage au Front National.

Seuls Nathalie Kosciusko-Morizet, Gérard Larcher et quelques élus républicains de droite avaient osé contester la stratégie de Nicolas Sarkozy de refuser le front républicain.

Les campagnes de François Hollande et Nicolas Sarkozy n’auront pas convaincu les électeurs frontistes de leurs capacités à protéger les français des défis du 21ème siècle ; il reste quelques jours pour proposer aux Français un chemin de rassemblement

La gauche et la droite républicaine ont une responsabilité historique protéger les Français de la crise économique, des discours de division, des solutions de facilité stigmatisant telle ou telle catégorie de la population, et défendre l’idéal européen.